列位，你是什么职称？为了评职称，你都做了什么？互联网时代，新媒体的机会来了。羊城晚报报道，浙江大学近日规定，浙大在校师生在媒体及“两微一端”发表的网文可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优指标。

　　事实上，很多网络成果的学术价值和影响力早已超过一些所谓的核心期刊。从这个意义上说，浙江大学的这一规定不过是对网文价值的一种“追认” 。

　　借助网络发表科研成果是一种发展方向。在众多的媒体评论中，尽管不少人对浙大这一规定的一些细节并不认同，但多数意见认为，此举对打破长期以来的论文评价体系有积极意义。

归根结底，网络只是一个平台，与报纸、期刊等传统媒体没什么本质区别。论文发表在哪里并不重要，重要的是，论文是否有价值？

　　众所周知，我们是一个论文大国，但，有价值的论文并不多。

　　大学毕业要撰写论文，职称评聘要发表论文，于是，铺天盖地的所谓论文就源源不断地出笼了，其中的大多数，可能只是摘与抄的结晶，价值与贡献几乎为零。

　　关于论文，很多人关心的，只是发表在哪里，发表了多少篇。

　　于是，论文领域的造假、买卖甚至腐败问题就出现了。即使浙江大学的这一新规，难道就能逃过拉票、刷票、买票的算计？

　　在某些行业，论文价值不言而喻，是一种科研成果的体现。但，这种成果是总结与提炼，是创新与贡献，而不是为了发表、充数而进行的抄袭、拼凑。真正的论文书写在实践中，缺乏实践成果支撑的论文是对“论文”二字的羞辱。

　　从这个意义上说，打破“唯论文”现象，可能比浙大推出所谓新规更有利于根治论文病。发表过论文的人能力就强吗？职称高的人水平就高吗？你信吗？反正我是不信。

　　同样是新媒体平台，微博近日也火了，原因却是“抢版权”。北京商报报道，微博发布的协议规定，“未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容”。瞬间引发巨大争议。

　　看完报道，我的第一感觉是，这家平台机构简直昏了头、急了眼，在自掘坟墓。查阅背景材料之后，才知晓原来此举只是阻挡竞争对手的一项策略，目的是不想让人家“抓取”使用。

　　即使如此，似乎也属本末倒置。人们选择哪个平台发表博文，注重的是影响力大不大、服务水平好不好。单靠“先机”维持一家独大的局面恐怕不会持续太久。平台这东西，你能建，别人也能。

　　青山挡不住，毕竟东流去。回归到事情的应有样貌，很多问题便迎刃而解。新快报报道，近日,浙江省一家小学发出公约,不再让家长为孩子们的作业签字。

　　又是事发浙江，看来，沿海省份的改革势头很猛。

　　从某种意义上说，“家庭作业”本就不该有，将其变成“家长作业”更是不该中的不该。

　　学校的归学校，家庭的归家庭，各方的职责、角色回归正常,学校才更像学校，家庭也才更像家庭。

　　鲁迅说：“教育是要立人”。至少，教育的目的不只是升学、攀比甚至面子的好看。

　　让教育真正回归到教育本身，任重而道远，远不是“让家长告别检查作业”那么简单。

　　正是：

　　不教不严人难树，

　　家校同向不同路。

　　时代拥抱新媒体，

　　创新价值擎天柱。

　　一网观天下，下期再见。