中山大学日前对本科专业进行调整“瘦身”，包括开办16年之久的社会工作专业在内的18个本科专业被调整或暂停招生，加上去年已调整或暂停的21个专业，两年内中山大学减少39个专业，幅度之大，数量之多，在国内高校罕见。

专业，是大学人才培养的基本单元，是学科建设的基础。一个合理的专业由培养目标、课程体系和专业人员等构成。其中培养目标是为社会培养各级各类专门人才。长期以来，在社会公众的印象中，一所大学的学科与专业，往往以多取胜，多多益善。中山大学逆向而行的用意何在？校长罗俊称，是为了完善人才培养体系，解决专业总量过大，调整专业设置是当务之急，必须“大幅的缩减，相近的专业一定要整合”，争取从现有的125个，减到80个以内。

　　专业的设立应有理有据。2012年教育部《普通高等学校本科专业设置管理规定》显示，“高等学校的专业设置和调整，应适应国家经济建设、科技进步和社会发展的需要，遵循教育规律，正确处理需要与可能，数量与质量，近期与长远，局部与整体，特殊与一般的关系……”这些要求看似具体而明确，但实施起来可能不易把握。

　　在操作层面，随着大学扩招，我们一度出现过“大干快上”的局面。一些高校眼高手低，没有客观准确地考量自己是否具备开设某一专业的条件，仅仅为了招生规模和经济效益，“拍脑袋”设置的专业，带来的后遗症很多；有的高校看到某行业和领域热门，高估其市场前景和社会发展，设置了看似热门而前景黯淡的专业，学生毕业即失业。正如罗俊校长坦言，有的专业不是为学生而设，因教授而设，有的专业缺乏学科支撑，这显然与通识教育、大类培养的理念南辕北辙。

　　专业取舍应审时度势。专业设置不是一成不变的，也不是一劳永逸的；根据变化了的实际及时调整甚至撤销，是必须的。专业调整在国外大学非常普遍，尤其是应用技术型大学，他们的自主权很大，专业调整非常灵活。高校根据社会需求，可能新开设牙齿矫正、农作物培育等实用专业。另外，他们非常注重培养复合型人才。比如财务专业，他们不仅教财务、经济、统计方面的课程，还可能加入互联网、智能制造方面的课程，有助于学生和企业设置的岗位的无缝对接。只有这样，才能充分发挥专业的指挥棒作用，有利于人才培养的高质量和多样化。

　　专业设置“关停并转”，应该不算小账算大账，一心向着学生的成长成才，体现对高教规律和人才培养规律的高度尊重。另一方面，这也用足了被赋予的办学自主权，更彰显了一种办学的理性自觉和高水平大学恪守的社会责任，将有利于实现真正的向教育回归，回归常识、回归本分、回归初心，朝着内涵发展和特色化发展，避免千校一面和求大求全。