日前，著名学术出版机构施普林格出版集团宣布撤销旗下期刊《肿瘤生物学》的107篇中国肿瘤生物学领域论文，涉及中国的524名医生及医学生。这些文章发表于20122016年间，涉嫌同行评议造假。（本报曾于4月25日对此事进行报道）

　　今天，施普林格的细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）回答中国青年报·中青在线记者提问，解释了撤稿事件的诸多细节。

　　记者：本次撤稿数在中国学者历年发布在《肿瘤生物学》的文章数量中占比多少？您如何评价近年来中国论文的数量和质量？

　　彼得·巴特勒：仅是很小一部分，约占0.03％（20122016年）。1997年，中国科研人员对SCI论文的贡献量不足2.5％。到了2006年，中国的SCI论文数量超过了德国、英国、法国和日本，仅次于美国。这些被撤销的论文并不反映中国科研人员所发表的科研成果的整体质量和开拓性成就。

　　记者：在施普林格对此次被撤稿作者的调查中，第三方中介机构承担了什么角色？它们在整个论文写作和投稿、发表的过程中，承担了哪些工作？

　　彼得·巴特勒：我们知道不少作者将稿件托付第三方机构进行语言编辑，尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划。我们想强调的是，对同行评审及投稿系统做手脚的问题是全球性的。

　　记者：在施普林格接收的文章中，使用第三方机构的现象普遍吗？

　　彼得·巴特勒：关于第三方机构，我们团队掌握的信息比较有限，因为我们主要是与作者进行邮件沟通得知的。

　　记者： 为什么这些研究者会选择伪造同行评议？同行评议在论文发表过程中的作用是什么？

　　彼得·巴特勒：同行评审是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。稿件投给期刊后，会送交同行评审人进行评审。评审人都是相关领域的专家，他们会从各方面对论文的科学严谨性进行评估，比如论文的写作方法、结果和论述等。同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。

　　记者： 这次所涉及的主要作者基本都是中国作者。施普林格对此作何评价？

　　彼得·巴特勒：对同行评审及投稿系统做手脚的问题是全球性的。人们有发表文章的压力， 这不仅是在中国，全球范围也如此。

　　记者：在施普林格旗下的众多期刊中，医学类论文被撤稿的比例或数量高于其他学科吗？在来自中国的文章中呢？

彼得·巴特勒：同行评审违规问题从整体而言是个行业问题，其他学科领域也有涉及。

　　记者： 此次撤稿经历了多长时间、何种强度的调查？短期内是否还会有进一步的撤稿？

　　彼得·巴特勒：过去1年，施普林格一直在积极应对投稿中出现的有违同行评审原则的问题。虚假同行评议曾导致了2015年和2016年的论文撤稿，其中涉及期刊《肿瘤生物学》。此后，我们决定在新论文送去加工之前对之加以筛查。基于这一追加筛查，我们又查出了新的虚假同行评议人。为了清除不良科学记录，我们现开始撤销这些受到影响的论文。

　　此次撤稿并未出现新的违规情况，而是期刊《肿瘤生物学》在2016年撤稿后进一步人工核查所发现的结果。此次撤稿的情况与2015年的撤稿无异。施普林格为检查和撤销这些不合规定的论文投入了时间和精力，这体现了我们对维护科学文献完整性的承诺。施普林格在识别和解决科研诚信和同行评审问题上恪守最高标准。施普林格将继续积极调查这些问题。